来源：快资讯（2020年5月24日）
老胡要求特朗普拿出“疯子”证据时，不应表现得过于自信，因为完全无法排除以下可能：
第一、中国个别极端言论可能存在，例如以前游行砸日系车，比如沈阳某粥店打出的横幅，比如拿口罩擦鞋的视频，这类言行虽然完全不代表中国主流而且也收到国内舆论严厉批判，但对中国外部形象破坏力依旧很大。
因此如果网上某个犄角旮旯出现个别极端言论被特朗普团队捕捉炒作一番，也是有可能的。不说别的，目前网络上对美国疫情嘲讽与幸灾乐祸的声音就存在，虽然这些不可能是官方声音以及社会主流，但被别有用心的人炒作带风向是完全可能的。
第二，即使我们没有发表一些疯子言论，也不能排除有些人假扮成我们故意说一些引发众怒的疯话，而且这种战术现实中似乎并不那么罕见。
因此建议有些话不要说太满，可以考虑从更稳妥的角度反驳特朗普疯子论。
一是非常怀疑那个疯子是否存在，并确定即使存在这样的极端声音，也不可能代表中国主流。
如果把极端言论定义为疯子言论，相信这种疯子每个国家都会有，而每个国家都应避免被极端言论引导出现大氛围极端民族主义倾向，更不应过多炒作其他国家绝非主流的极端言论，这样做只会使国内极端民族主义抬头，衍生更多疯子。
二是建议特朗普及其团队没必要继续在转移视线上耗费过多精力
美国人民需要的是能够凝聚全部力量战胜疫情的政府，相信特朗普只要为抗疫付出切切实实的努力，将会比任何转移视线的做法甚至美妙的竞选口号更能凝聚美国民心。只是我们要考虑到在我们绝对否定中国存在疯子言论这种可能的同时，对方或许能轻松拿出实际证据来表明中国有这样的疯子存在，这对我们非常不利。
想想看林子大了什么鸟都有，中国即使出现一些极少数的极端言论，也不足为奇。
而且即使我们没有，对手提前炮制出这么个言论也极为简单，想想看中国国内有多少精美、公知，让他们里应外合发表些极端言论很难吗？所需付出的成本实在太低了。因此感觉我们完全没必要把话说那么绝对。
我也认为特朗普不会主动揪出某个人证明自己，这不大符合他一贯风格。这件事基本上应该就会到此为止了。我是希望今后舆论战应该从更稳妥的角度入手，不要过于绝对化，尽量避免踏入对方设下的舆论陷阱。
一个是国际舆论环境我们处于弱势，他可以不讲道理，但我们不讲道理是不行的。第二是我们不讲道理的情况，是他希望见到的，这样有助于美国极端民族主义发酵。真正批评他的声音美国国内是不会少的，我们强掺进一脚反而可能更助于滋长一致对外的极端情绪。
换句话说，他可能很希望搭起一个中美对骂的台子，这样的情形非常有助于激发起美国一致对外的情绪，而个人感觉我们更聪明的做法是不赏这个脸，我们可以多耐心劝诫他以美国人民健康利益为重少动不必要的心思，同时要肯定他在美国抗疫所付出的努力，表达出相信美国能做的更好，也祝福美国做的更好信息。
这样久了他一个人的独角戏也就唱不下去了。总之真正的反击不是挨骂不发声，也不是被动跟着别人言论的节奏走，我们只要做到积极鼓励美国更好的战胜疫情就可以了。骂赢他一次或几次口水仗最多就是战术胜利，而战略上呢？战略上对方是想要制造更大对立情绪，因此上述所谓战术胜利过多反而会在大战略上让对方占到便宜，因此对方越是想要制造对立，我们越是要