从《颍川陈氏开漳族谱》看陈元光的籍贯家世
——兼谈如何利用族谱研究地方史
杨际平
唐陈元光创置漳州，为开发闽南地区做出巨大贡献。而陈元光的籍贯、家世却因正史无征，闽、粤、豫地方史志记载迥异，至今仍为悬案。 现存粤志最早记及陈元光者为明隆庆《潮阳县志》。该志卷一《建置沿革记》载：
按潮州旧志载，唐仪凤间崖山贼陷潮阳，命闽帅陈元光讨之。元光伐木通道，大小百余战，俘
首或万计，岭表以平。后潮人以其有功于潮，立庙于州城，名曰威惠，今废。
此志虽未明言陈元光籍贯，但已明言陈元光受命于潮，立功于潮，立庙于潮。清乾隆《潮州府志》卷二九《人物·武功》更明确记载：“唐陈元光，揭阳人。父政，以武功隶广州扬威府。……仪风二年，崖山剧贼陈谦陷潮阳，潮州刺史常怀德檄光讨之”。清刘勋业修《揭阳县志》黄佐修《广东通志》亦称陈元光为揭阳人。
现存闽志言及陈元光者多取光州固始说。如万历《闽书·君长志》即言“陈政自固始人闽”；万历《漳州府志》卷九《秩官》亦言“其先为河东人，后家于光州之固始，遂为固始人”。然而，编纂较早的嘉靖《龙溪县志》却不取光州固始说，而取河东说。
现存豫志言及陈元光者多取光州说，如乾隆《光州志》卷五《忠义列传》即云：“陈元光，字廷炬，弋阳人”。但现存最早的光州固始县志——明嘉靖《固始县志》，以及后来的清乾隆《重修固始县志》却又只字不提陈元光及其先人。
现存的《颍川陈氏开漳族谱》言陈元光之父陈政“世居河南光州固始县之浮光山”，又言陈政兄长陈敷、陈敏曾率军校五十八姓入闽。而比这更早的《白石丁氏古谱》却又言陈氏入闽后“乃募众民，得五十八姓，徙云霄地，听自垦田，共为声援”①。
纵观以上诸说，我以为揭阳说有唐人张鹫的《朝野佥载》为佐证②。应该比较可信。陈政父子作为广州都督府的将领，长期受命戍闽，也符合情理(其时今漳州地区隶广州都督府)。河东说源于唐人林宝的《元和姓纂》卷三所说的“右鹰杨将军陈元光，河东人”。但从《元和姓纂》的体例看，这里说的也只是郡望而已，与籍贯不是一回事。
光州固始说虽为明末清初以后的闽豫方志所取，但这些地方志都较晚出，实难令人确信。尽管如此，今人仍有力主光州固始说者，其根据就是《颍川陈氏开漳族谱》。从史源学角度看，明末清初以后的闽豫方志，对陈元光的记述，正源于《颖川陈氏开漳族谱》。因此，《颍川陈氏开漳族谱》的确切性与可信度，便成为问题的症结。
一、从《颖川陈氏开漳族谱》所列陈氏先人籍贯看光州固始说不可信
目前所见的《颍川陈氏开漳族谱》主要有三个版本：其一为民国四年陈有国总纂的南洋槟城缎罗申鸿文石印本(简称《有国谱》)；其二是民国五年陈祯祥撰录本(简称《桢祥谱》，现藏厦门市图书馆古籍部)；其三是福建云霄山美藏的手抄本(简称《山美谱》)。《祯祥谱》曾参考、抄录《有国谱》，《山美谱》则与前两谱大同小异。《祯祥谱》、《山美谱》均记颍川陈氏始祖为陈寔，十一传而至陈政。但其世系各不相同，《祯祥谱》为:寔→纪→群→泰→准→津→显逊→庆之→霸汉→果仁→克荆→政。《山美谱》则为：实→纪→群→浑→钦约→肃士→景文→庆之→霸汉→果仁→克荆→政。光绪廿九年陈有文编辑的《颖川陈氏族谱集成》(石兰堂石印本)也十一传，而其世系却是：寔→纪→群→泰→准→诉→颓→庆之→霸汉→果仁→克耕→政。
下面就据政史考索以上诸陈的籍贯，作为本文的基础研究。
《后汉书》卷六二《陈寔传记》：“陈寔，字仲弓，颍川许人也。……有六子，经、谌最贤”。纪“子群，为魏司空”。《三国志》卷廿二《陈群传》载：“陈群字长文，颍川许昌人也”，仕魏为司空，谥靖侯。子泰嗣。“泰字玄伯”，任尚书右仆射，“谥曰穆侯，子恂嗣。恂薨，无嗣。弟温绍封”。如果陈元光确为陈寔后人，那么，他的祖辈就是世居颍川许昌，而非光州固始。但《梁书》卷三二《陈庆之传》又记：“陈庆之，字子云，义兴山国人也。幼而随高祖。……从高祖东下平建邺，稍为主书。”如果陈元光果为陈庆之后人，那么他的籍贯并非颍川许昌，而是义兴山国。
陈霸汉、陈果仁，正史无传。但《永乐大典》卷3133《陈果仁》引《豫章志》记：“隋司徒果仁，字世威，晋陵人。后汉太丘长寔十七世孙，累官至司徒，唐武德三年卒”。如果陈元光确为陈果仁曾孙，那么他就应该是晋陵人，而不是光州国始、颍川许昌，义兴山国人。
《祯祥谱》记陈泰有再从兄弟陈矫与陈琳(《山美谱》无陈矫，而有陈琳，字孔璋)。陈琳，正史无传。但《三国志》卷廿一《王粲传》提到“广陵陈琳，字孔璋”。陈矫《三国志》卷廿二有传，记为“陈矫字季弼，广陵东阳人也”。
《祯祥谱》记显逊有从兄弟显达(《山美谱》记显达为景文从兄弟)。《南史》卷四五《陈显达传》记；“陈显达，南彭城彭城人”。
据《山美谱》，陈景文又有从兄弟頵(诉之子，陈泰曾孙)与侄伯之。此两人，正史也有传。《晋书》卷七一载；“陈頵字延思，陈国苦人也”。《梁书》卷二。《陈伯之传》记：“陈伯之，济阴睢陵人也”，后任江州刺史，子虎牙(《南史》避唐讳，改为武牙)，死于魏。
《祯祥谱》、《山美谱》皆记陈霸汉有三从兄弟霸先，为南陈的开国皇帝。《南史》卷九《陈本纪》记：陈高祖武皇帝讳霸先，字兴国，从字法生，吴兴长城下若里人。姓陈氏，其本甚微，自云汉太丘长寔之后也。寔玄孙晋太尉举。準生匡，匡生达。永嘉中南迁，为丞相掾，太子洗马，出为长城令，悦其山欢，遂家焉。……达生康，复为丞相掾，咸和中土断，故为长城人。康生盱眙太守英，英生尚书郎公弼，公弼生步央校尉鼎，鼎生散骑侍郎高，高生怀安令泳，泳生安成太守猛，猛生太常卿道巨，道巨生皇考文赞。
如果陈元光果为陈霸汉四世孙，陈霸汉又果为陈霸先的三从兄弟，那么，陈元光乃祖也应是长城人，因为陈霸先定居长城已有十世。
以上，我们据《颍川陈氏开漳族谱》提供的世系表，考察了陈寔以后，陈政、陈元光以前，于正史可考者的籍贯。其结论是；上述这些人与光州固始毫无瓜葛。明嘉靖《固始县志》与清乾隆《重修固始县志》也只字不提上述这些人。由此可见，陈元光籍贯光州固始说委实难以赁信。
那么，陈元光籍贯光州固始之说又是从何而来的呢？笔者以为，此与王审知入闽后，“闽人称祖皆曰自光州因始来”有关。宋人郑樵与方大琮对于闽人称祖皆曰自光州固始，剖析颇详。方大琮《铁菴集》卷三二《跋叙长官迁莆事始》即云：
曩见乡人凡诸姓志墓者佥曰自光州固始来，则从王氏入闽似矣。又见旧姓在王氏之前者，亦曰来自固始。诘其说，则日固始之来有二：唐光启中王审知兄弟自固始，诸同姓入闽，此光启之固始也；前此，晋永嘉乱，林、王、陈、郑、丘、黄、胡、何八姓入闽，亦自固始，此永嘉之固始也。非独莆也，凡闽人之说亦然。且闽之有长材秀民，旧矣。借日衣冠避地远来，岂必一处，而必曰固始哉？况永嘉距光启相望五百四十余年，而来自固始，前后吻合，心窃疑之。及观郑夹漈先生集，谓王绪举光、寿二州以附秦宗权，王潮兄弟以固始之众从之。后绪拔二州之众南走入闽。王审知因其众以定闽中，以桑梓故独优固始人。故闽人至今言氏族者皆云固始，以当审知之时尚固始人，其实非也。然后疑始释，知凡闽人所以牵合固始之由③。
据方氏所论，北人迁闽主要有两批，第一批是永嘉乱后八姓之闽；第二批是随王审知兄弟入闽。其中并无陈政父子率五十八姓自光州固始入闽之说。随王绪、王审知入闽者，虽多为光、寿二州人，但也不必都是来自光州固始。永嘉乱后入闽者，更不必来自固始。郑樵、方大琮对于闽人称祖多称光州固始原因的分析，可谓一语中的。
极为有趣的是，不仅《颍州陈氏开漳族谱》说陈政、陈元光来自光州固始，甚至连《白石丁氏古谱》也说，早在陈政、陈元光入闽之前，曾镇府与丁儒即已来自光州固始，镇守该地区，而后定居于漳州。如果说这是巧合，也实在巧得离奇。有的学者独疑《白石丁氏古谱》，而不疑《颍川陈氏开漳族谱》。笔者却以为，无论是曾镇府、丁儒，还是陈政、陈元光，都不是来自光州固始。只是因为王审知独优固始人，故曾镇府、丁儒、陈元光的后裔才自称来自光州固始。以后更相沿袭，遂为其族谱与某些地方史志所采用。
二、《颍川陈氏开漳族谱》与云霄陈岱陈氏的“浮光世泽”匾
论者或以云霄陈岱陈氏大宗和城关溪美陈氏祠堂世代悬挂的“浮光世泽”匾，作为陈元光籍贯光州固始的佐证。其实，此说也是玄乎其玄，并不足信。且不说光州固始之有浮光山乃属常识范围，因而不自光州固始来者，也不妨其高挂“浮光世泽”。今闽人门额书“颍川世泽”、“陇西李氏”、“江夏流芳”者大有人在，岂必皆来自颖川、陇西、江夏。就拿云霄山美手抄本《颍川陈氏开漳族谱》来说吧！就无法证明陈汤征确为陈元光后人，必定为固始人后裔。
据《山美谱》，云霄陈岱陈氏的始迁祖为陈汤征。陈元光至陈汤征的世系为：
嶽元光→珦→酆→泳→章甫(以上注记略)→嶽(字嵩伯，号□，谥英毅，会昌元年进士)→羽(字士凤，号西麓，谥忠顺，乾符二年进士)→夷行(字道周，号徽斋，谥严毅，乾化四年进士)→陶(字学潜，号柳州，登进士，官左仆射，任平章事)→重(一名童，号景山，举明经，宁州刺史)→云(字庆祥，号匡吾，谥正直，隐居不仕)→希亮(字期达，号我山，谥忠蹇，天圣五年进士)→恪(字尧钦，号顺轩，谥仁德，特奏进士，滑州推官→舜俞(字令举，号东湖，谥端庄，庆历进士)→禹议→汤征。
上述世系中，许多人正史有传。《新唐志》卷一八一《陈夷行传》载：陈夷行，字周道。其先江左诸陈也，世客颍川，由进士第”。若陈汤征果为陈夷行后裔，那么，他就应该是江左诸陈之后，客居颍川，与光州固始无涉。
《宋史》卷二九八《陈希亮传》载：“陈希亮，字公弼。其先京兆人，唐广明中，违难迁眉州青神之东山。希亮幼孤好学，年十六，将从师，其兄难之，使治钱息三十余万，希亮悉召取钱者，焚其券而去”。后官至太常少卿，“四子：忱，度中郎中；恪，滑州推官；恂，大理寿丞；慥，字季常……”《宋史》陈希亮本传所记之陈希亮生平简历，与《祯祥谱》雷同，与《山美谱》亦仅字、号不同而已。可见，陈氏族谱中之陈希亮，即《宋史》有传者。如果陈汤征果为陈希亮后裔，那么，其祖籍则为京兆，后迁四川眉州，与陈元光及光州固始根本无涉。
《宋史》卷三三一《陈舜俞传》载：“舜俞，字令举，湖州乌程人。博学强记，举进士，又制科第一”。若陈汤征果为陈舜俞之孙，那么他就应该来自湖州乌程，与陈元光及光州固始亦无涉。
据《祯祥谱》，陈汤征有从叔陈傅良，字君举，乾道中进士；陈希亮有侄尧叟，字唐夫；尧咨，字嘉谟；尧佐，字希元，谥文惠，官太子少师，生有十子，分河东即山西，后分四川。而《宋史》卷四三四《陈傅良传》却载：“陈傅良字君举，温州瑞安人”。《宋史》卷二八四《陈尧佐传》载：“陈尧佐，字希元，其先河朔人。高祖翔，为蜀新井令，因家焉，遂为阆州阆中人。……谥文惠”。若陈汤征果与陈尧佐同宗，那么，他的祖籍则为河朔，后迁阆中；或为温州瑞安人。
陈章甫、陈羽、陈陶等，正史无传。但《元和姓纂》卷三记“太常博士陈章甫，江陵人”；《唐才子传》卷五记“陈羽，江东人，贞元八年，礼部侍郎陆贽下第二人登科”，《唐才子传》卷八记“陈陶，字嵩伯，鄱阳剑浦人，尝举进士”。此三人亦与光州、漳州无涉。
前面，我们分别考察了陈氏族谱中陈元光至陈汤征若干人的籍贯，结果又不出所料，这些人与陈元光，与光州固始完全无涉。这一事实，无疑比云霄陈岱陈氏大宗的“浮光世泽”匾，只能说明陈岱陈氏自认为光州固始人，而不能证明其必来自光州固始，必为陈元光后裔。按时间推算，陈汤征迁陈岱在王审知入闽之后，此时陈岱陈氏祖述光州固始，本不足怪。退一步说，倘若陈岱(时称九门寨)陈氏先人果然随王审知入闽，那么陈汤征等也就不是陈元光后裔。
论者曾引清修《光州志》陈酆、陈章甫、陈华传，证明“自唐迄明近千年中，元光后裔与祖籍地仍一直保持着密切联系”。其实，此类资料之价值也极可疑，亟须予以考证。如陈酆，《祯祥谱》说他“举明经，授宁远令，未上官，应朝廷之聘领州事而袭父爵”。《山美谱》说他天宝六年丁亥，年十七，举秀才”。《光州志》则说他于天宝六年任辰州宁远令，因见李林甫、杨国忠柄国，无意仕进，遂“访弋阳旧第，再新而居之数年”，后又应漳州民之请，回漳州领州事。以上诸说也颇难取据。如举秀才之说，实际上，开元天宝之时，秀才科早已停废。再如袭爵之说，陈元光生前无爵，又何袭之有？陈元光的封侯，乃是五代以后之事，时距陈元光，至少已有200年。再说，天宝六载，杨国忠则攀上杨贵妃关系不久，权位不显，陈酆又怎么会因见李林甫、杨国忠柄国而无意仕进？唐承隋制，地方长官及主要僚佐例不由当地人提任，唐廷又怎么会破例让陈酆回本州领州军？
《光州志》记陈章甫建中初任庐州司理、吉州别驾、淮西督府参军。后得光州司马，代父为州团练。元和二年转京兆司田兼度支郎中，以父病，乞终光州。十二年，父卒，扶柩回漳。敬宗初复补光州司马，加团练使，后终老光州故里。此说疑点更多。其一，唐代职官，州郡无司理、司田，淮西亦无督府参军；其二，度支郎中为中唐后要职，常由宰臣、诸使或其他政府要员兼判，陈章甫以京兆僚佐兼度支郎中，颇难想象。其三，上州别驾从四品下，下州司马正六品下，陈章甫除非遭贬，不可能自吉州(上州)别驾转为光州(下州)司马；其四，其时团练使例由刺史兼任，陈章甫怎么可能以光州司马加团练使？其五，依《祯祥谱》“章甫为光州司马，仍复重营固姓旧第，示不忘本也。”那么，他又为什么不就地安葬其父，反而要扶柩回漳，然后自己“回”光州任职？陈章甫其人其事既有诸多疑点，又怎能用以论证陈元光籍贯光州固始，陈元光后人与光州一直保持密切联系。至于陈华，他乃明末人，距唐初近千年，用以论证陈元光的籍贯更是距离太远。
三、利用族谱研究地方史志应取谨慎态度
唐史家刘知凡曾经指出：“郡国之记，谱牒之书，务欲矜其州里，誇其氏族，读之者安得不练其得失、明其真伪乎”④。清史家章学诚也指出：“谱系之法，不掌于官，则家自为书，人自为说，子孙或过誉其父祖，是非或颇谬于国史，其不肖者流，或谬讬贤哲，或私鬻宗谱，以伪乱真，悠谬恍惚，不可胜言”⑤，章学诚又说；“私门谱牒，往往附会名贤，侈陈德业”，“自叙官阶封赠，讹谬甚多”⑥。
事实也的确如此。从本文第一、二节，我们不难看出，《颍川陈氏开漳族谱》确实“附会”了许多“名贤”。而这些“名贤”的父祖、籍贯、后裔，大多与族谱世系对不上号。如陈寔，家世寒微，连《后汉书》作者都不知陈寔父祖为谁，而族谱又怎能得知其为冀州刺史仲翘、信都别驾引奇之后？《后汉书》载陈寔，颍川许人；陈蕃，汝南平舆人，祖父为河东太守。两人家世、籍贯不同，而《山美谱》却为何使之为兄弟？
再如陈庆之、陈伯之，出身都较贫寒，父祖并不显，史书亦不载其世系，族谱又从何得知其为陈寔、陈群之后？
又据《陈书》卷一《高祖纪》，陈康至陈霸先中隔八代。由此推论，陈庆之与陈景文亦必间隔好几代。既然这几代已无从查考，陈庆之本传亦未言有子名霸汉，记陈果仁的《豫章志》也不言陈果仁为陈霸汉之子，那么陈果仁以前之世系又从何得知？又有何根据？
再说陈果仁，《祯样谱》、《山美谱》都说陈果仁为隋司徒，然查《隋书》纪、传，并无一字提及。可见，陈果仁必非隋司徒。《永乐大典》卷三一三三《陈字》引宋张舜民《画墁集》，说陈果仁为沈法兴之司徒，这倒却比较可信。
《祯祥谱》、《山美谱》都说陈克耕是“唐开国元勋”，《饶平大巷陈氏族谱》卷二《渊源传略》更进一步说：陈克耕，隋末为义安丞，随唐太宗李世民击西河，又率精兵五万攻取霍邑与临汾郡，功成授中郎将。此类记载显然有悖于史实。唐开国元勋，史书皆有传，其中并无克耕其人。攻西河；攻霍邑，都只出动李渊嫡系部队，又何曾有陈克耕侧身其间？时河南乃王世充与李密势力范围，陈克耕又何能越过河南到山西？李渊入关后，殷开山、刘弘基以下都封郡、县公，陈克耕又为何只得中郎将？
总而言之，《颍川陈氏开漳族谱》“颇谬于国史”者比比皆是，自相矛盾者亦俯拾即是。刘知几，章学诚等所说的谱牒通病，同时切中《颍川陈氏开漳族谱》要害。
我们这么说，绝非要全盘否定族谱之史料价值，而是要去伪存真，更好地利用族谱。我们知道，族谱与地方志，对于地方史的研究具有特别重要的意义(有的地区，有的时期的地方史离开了族谱几乎无法下笔)。但我们也应正视族谱的通病及其对地方史志的影响。在应用族谱时，应辨别真伪。实际上，任何族谱，其“附会名贤，侈陈德业”部分，与客观叙述宗族繁衍分派部分都不难分辨。一般族谱，始迁祖以前(特别是其远祖)，率多“附会名贤，侈谈德业”，几乎毫无价值；近世部分，多数比较真实可信。这部分族谱经整理核实后，不仅可供港台同胞、海外华人寻根访祖，而且还可以借以研究社会结构、人口流动、以及民俗诸问题，其史料价值自不可轻视。就以《山美谱》为例来说吧！该谱自陈舜俞以上，多为见于史籍的名人，大多数还是高官、名士。至于宗族的繁衍分派，完全付之阙如。其不足信，显而易见。该谱自陈岱开基始祖陈汤征以下，情况就完全不同，高官显爵大为减少，布衣平民显著增加。自山美始祖陈伯颜以下十六世(一百五十余人)更无一人仕宦。叙宗族繁衍分派，极为具体，如记陈汤征孙景雍，分派□溪南等处；景备，分派南靖、龙岩；景肃，分派陈岱、溪尾等处。记陈伯颜五世孙成德“住陈岐岭”；成绎，“移居潮州官塘铁铺住”。甚至连名字都显得很平凡，如名福孙、安保、得保、一郎、二郎、长铁、陈牛、陈马等。这部分族谱自然比较可信。
还有一些族谱，除谱系等外，还附录了族田、祠田、分家时的财产分割，以及祭祖办法等等，其史料价值又自然更胜一筹。
注释：
①《白石丁氏古谱》于明清之际就多被引用，可见其成书(或修谱)较早。
②张鹫《朝野佥载》记有“岭南首领陈元光设客”事。张鹫的生活年代与陈元光相近，且到过岭南。详论见谢重光《<龙湖集〉的真伪与陈元光的家世和生平》(《福建论坛》1989年第5期)。
③陈汝咸《漳浦县志》卷一九《杂志·丛谭》亦采郑樵之说，力陈“闽人皆称光州固始之妄”。
④《史通》卷五《内篇·采撰》。
⑤《文史通义》卷六、卷七。
⑥《文史通义》卷六、卷七。
